Recension: Missä kuljimme kerran

DÄR VI EN GÅNG GICK

Åtminstone gick undertecknade till premiären på Helsingfors stadsteater med spänning och viss skepsis. Hur har regissören Kari Heiskanen lyckats kondensera och överföra Kjell Westös fina tegelroman Where Did We Walk Once Upon a Time till den stora scenen? Har tvånget till kondensation och förenkling lyckats bevara det väsentliga, men har det gett vika för ruttna kompromisser och betoningar som lockar den nuvarande “rådande uppfattningen”?

Tvivlen visade sig mestadels vara obefogade. Pjäsen har lyckats plocka ut nästan alla de mest väsentliga, berörande och berättande sakerna från romanen utan att dölja dem eller kompromissa. Det hade funnits utrymme för ytterligare kondensation, och att läsa boken är avgörande för att förstå många av scenerna. Hela ensemblen gör ett fantastiskt jobb. Den briljanta iscensättningen kröns av en svartvit kavalkad av bilder av människor och livet i Helsingfors.

Dock fortsatte tvivlen långt in i första akten. År 1918, och särskilt början av inbördeskriget, är Westös romans svaga punkt, och bilden som pjäsen ger skiljer sig inte mycket från den. En bild framträder av en planerad undergrävning mot de legitima myndigheterna och ett krig med hjälp av röda ryska soldater. De vita kommer då att hämnas på allt detta.

Detta hände inte i verkligheten. Maktövertagandet började efter en lång tvekan i en situation där de vita sidornas förberedelser för det väpnade undertryckandet av arbetarrörelsen redan var slutförda och delvis redan genomförda. De ryska frivilliga soldaternas roll i revolutionen och kriget var marginell. Och White Terror var en top-down och konsekvent fortsättning på det som redan planerades före kriget.

Ett foto från januari 1918 är inget litet problem. Trots allt är händelserna under inbördeskriget avgörande i pjäsen, eftersom de påverkar karaktärernas senare liv. Två av bokens och pjäsens centrala karaktärer, Eccu Widing och Cedi Lilliehjelm, förstörs till och med, eftersom de inte kan glömma vilken sorts blodspillan de som var skyldiga till under de vitas “hämndexpeditioner”, vad de hade upplevt.

Men i pjäsen är problemet mindre och mer begripligt. Genom att kondensera romanens första halva bort från pjäsens början och flytta den till senare tillbakablickar, har första akten tydligt ett perspektiv på 1918 – den svenskspråkiga borgarklassen, herrgårdsägarna och Helsingfors övre medelklass. Perspektivet kan bara vara snedvridet. De röda som deltog i inspektions- och expropriationspatrullerna ses genom deras ögon som opersonliga karaktärer, lagbrytare och rånare som var lämpliga att slakta när krigets öde vände.

Som personliga och introducerande karaktärer dyker de röda, arbetarnas representanter, upp på scenen först från slutet av första akten, i form av Allan Kajander, som bara blir en av huvudkaraktärerna. Och Alluhan var bara en minderårig pojke under klasskriget. Från en svensktalande arbetarklassfamilj, förresten.

o o o

Vad hände sedan? Pjäsen lyfter fram det söta livet hos Helsingfors adel, längtan efter kärlek, affärer, förbud och speakeasies, där de också försöker dränka krigets mardrömmar, ankomsten av en ny mode, jazzen i Helsingfors.

De vitas seger delar den redan delade staden. Arbetarna och de fattiga arbetar och kämpar någonstans. Tills Allus och hans familjs liv flyttar världen norr om Pitkäsilta till mitten av scenen.

Mussolini och hans fascister stiger till makten i Italien, och det råder ingen brist på dem i Finland som vill avsluta det oavslutade “självständighetskriget” i minsta detalj. Snart marscherar Lapua-rörelsen till Helsingfors och deportationerna av dissidenter börjar.

Fotbollshjälten Allu blir politiserad och deltar i den underjordiska kommunistiska rörelsens aktiviteter. Hitler kommer till makten i Tyskland. På nolltid undervisar den tyska skolan i Helsingfors i en fullständig ledning av nazistiska doktriner. Europa och Finland drivs mot krig tillsammans med det. Allu får veta att han hamnar i fängelse och ibland släpps, men han blir återfångad och avrättad när Fortsättningskriget börjar. I slutet av pjäsen börjar ytterligare repetitionsträning.

o o o

Av pjäsens många karaktärer och deras skådespelare sticker några ut från mängden.


Pekka Valkeejärvi spelar en av de finaste rollerna i sin karriär som den humanistiske intellektuelle Ivar Grandell, som inte räddas från nostalgi genom att undvika engagemang. Han förbinder sig villkorslöst till sin kärlek till skådespelerskan Henriette Hultqvist, spelad av Leena Rapola . Karaktären, som påminner något om skräddaren Halme, är närvarande genom hela pjäsen nästan som en berättare.

Den tragiska karaktären fotografen Eccu Widing tecknas trovärdigt av Eero Aho. Som far Widing är Seppo Maijala också övertygande. Eccuaks ännu mer tragiska karaktär är Cedi, tolkad av Pekka Huotari , som söker rättfärdigande för sina blodiga krigshandlingar i högerfanatism, men bryter ihop.

I rollen som Lucie är Vuokko Hovatta en trovärdigt modern kvinnlig karaktär även ur dagens perspektiv, men adaptionen ger inte tillräckligt med utrymme för Lucies komplexitet.


Niko Saarela spelar en stilig, jordnära roll som Allan Kajander. Han finns inte tillgänglig för borgarklassen att köpa, varken för en fotbollsklubb eller annat. Allu förstörs inte av “arvet från sin röda barndom” utan av principen han själv har antagit och kornets kulor.