Recension: Aina

När barnets gråt lämnas kvar av modern
Det finns alltid en mild lek om sorg och överlevnad

Åldersgruppen för tredjeklassare och något äldre i grundskolan är inte alltför bortskämd med teater som är särskilt avsedd för dem.

Helsingfors stadsteater har med glädje fyllt tomrummet, först med Sami Keski-Vähäläs pjäs Raimo Reiska Raksa från förra hösten och nu med Aina skriven av Kati Kaartinen.

Båda driver flaggan för barnets rättigheter: föräldrar är mer eller mindre frånvarande av olika skäl, världen är full av krav och tonåringar tvingas hantera för många saker för tidigt. Samma tema har framkommit på Hurraa! barn- och ungdomsteaterfestival, som avslutas idag – och det är inte konstigt. Det är sant.

Medan Raimo Reiska Raksa stänkte högljudd rock’n’roll, snabb humor och nästan surrealistisk fantasi, behandlar Always mer teman som längtan och ensamhet i en mer vardaglig miljö och med en varm, empatisk ton.

Ainas nöje – det är mycket av det också – skapas till stor del av karaktärerna i föreställningen: fyraåringens lillebror som funderar över livet med öppenhet, klasskamraterna som verkar monstruösa men visar sig vara riktiga vänner, och de två något märkliga vuxna som ändå har tid och förmåga att lyssna.

En lyssnare behövs, eftersom Ainas far har dött, och hennes mor sörjer så mycket att hon inte kan ta hand om sina barn. Förutom skolan tar 11-åriga Aina hand om hemmet och sin lillebror och försöker trösta sin mamma också.

“Mitt gråt är bakom min mor,” säger Aina till sin far som har kommit till himlen på kvällen när de andra sover. “Jag kan inte få ut den därifrån.”

Pjäsens centrala tema är sorg, men det berörs mycket noggrant. På samma sätt som ansvaret för vardagslivet hindrar Aina från att sörja, skär de distanserande elementen i föreställningen som talar direkt till publiken, dramaturgin som rusar från en kort scen till nästa, och andra gränser som skaparna valt, helt av den mest smärtsamma längtan och ilskan. Saker verkar lösa sig väldigt lätt till slut.

Jag är inte säker på om det är ett bra val.

Personligen tror jag att målgruppen skulle uthärda mer och kanske känna starkare empati om pjäsen gick mer direkt mot sitt ämne, utan att njuta av det. Att ett djärvare, något mindre mjukt tillvägagångssätt skulle väcka de frågor hos barntittare som skaparna uppmanar dem att ställa vuxna. Även de som vi inte skulle kunna svara på.

Hur som helst är Aina, regisserad av Olka Horila, ett nöje att se.

Vuokko Hovatta spelar titelrollen vackert, med subtil känslighet och uppriktighet. Hannes Suominens fyraåriga “Aalle” verkar vara en favorit bland många barntittare, och även om jag har sett små barn spelas mer skickligt, ekar Aarres repliker den ursprungliga tanken hos riktiga förskolebarn.

Vappu Nalbantoglus kaxiga Jenni och Jouko Klemettiläs Kalle, som söker trovärdighet med sin svarta flada och sina nitarbälten, får slappna av i sina klasskamratroller med stor hängivenhet, liksom vikarien och den nya grannen, båda spelade av Rauno Ahonen.

Jag vet inte hur långt Ahonens karaktärer och repliker är förskrivna, men varje gång han går in på scenen får tittaren känslan av att vad som helst kan hända.

Den långhårige, märkligt reflekterande farbror Neighbour, som drar en stor resväska, är en ganska egendomlig karaktär som rör sig på gränsen mellan verklighet och saga. Skulle han vara en ängel? Å andra sidan, är han inte lite hotfull, är det värt att lita på en sådan granne trots allt?

Aino Seppo spelar rollerna som en mumifierad sörjande mor, en trött lärare och Jennis mamma, som bara får grepp om sin sniffande dotter när grannens farbror ingriper ganska bestämt.

Annukka Pykäläinens samtidigt realistiska och fantasifulla scenografi, som framgångsrikt avgränsar den besvärligt designade scenen och bygger in olika rum i den, för Aina tillräckligt nära publiken. Figurerna målade i bakgrunderna och molnen på bak- och sidoväggarna är vackra, och de verkar inte ha mycket annan funktion.

Jiri Kuronens musik är mestadels måttligt i bakgrunden, med undantag för sången som påminner oss om resten av konfirmationslägret.

Religion diskuteras ganska mycket i pjäsen, som varar lite mer än en timme, och med tanke på dödens närhet måste det finnas någon logik i det. Ändå förstår jag inte vad det har att göra med ämnet i sig att memorera den lutherska trosbekännelsen – som sedan visar sig vara värdelös i pjäsen.

Å andra sidan leder det till kärlek och renhet och den enda sexuella repliken i föreställningen som fick publiken att fnissa.

Åh, för vad? Jag tänker inte berätta!