År 1970 såg den blivande engelska författaren Michael Frayn sin äktenskapstematiska pjäs The Two of Us, skriven för två skådespelare, på scen
bakom. Eftersom det fanns fem roller i pjäsen gick skådespelarna in genom dörrarna då och då och bytte om med hjälp av scenmästaren
på någon annans kläder.

   

Händelserna bakom scenen var mycket mer intressanta för Frayn än på scenen. Frayn bestämde sig för att försöka skriva en komedi
ämne.

   

Att titta på en fars är en lätt aktivitet, men det tog Frayn tio år att skriva den. I den slutgiltiga versionen är det samma
Pjäsen kommer att visas i tre versioner, som blir allt mer kaotiska.

   

“När pjäsen var klar

, trodde jag inte att någon skulle vilja framföra eller se den. Andra akten utspelar sig nästan helt bakom kulisserna utan några repliker.
Vilken skådespelare skulle gå med på det?” frågar Frayn, som besöker Helsingfors.

   

Misstro plågade också Frayn efter att han skrev en pjäs om det mystiska mötet mellan två kärnfysiker, Niels Bohr och Werner Heisenberg, i ockuperade Köpenhamn 1941. “Jag trodde jag hade skrivit det där bara för skojs skull.”

   

Så var det inte. Både Köpenhamn och farsen Noises Off – som går under ett ganska dumt namn på Helsingfors stadsteater
Gångjärn och sardiner – har presenterats och visas över hela världen. Farsens popularitet är inte förvånande, men den är sällsynt
är att skapa en pjäs om kvantmekanik och atomer, som ständigt är utsåld på Helsingfors stadsteater, till exempel.

   

Frayn, 69, studerade

Han studerade fysik och filosofi vid Cambridge, men han säger att han är lekman i tekniska frågor. Frayn blev intresserad av ämnet
efter att ha läst Thomas Powers bok Heisenberg’s War: The Secret History of the German Bomb, där Powers försöker lista ut varför Tyskland inte fick kriget
kärnvapen.

   

I Köpenhamnspjäsen stannar produktionen av bomben eftersom Heisenberg inte visste hur man löste atombombens kritiska massa,
men beräknade U235-isotopen av uran som behövdes för explosionen helt fel. “Även om bevisen är motsägelsefulla, jag
Jag tror inte att han hade kunnat tillverka en atombomb,” säger Michael Frayn.

   

Mysteriet kvarstår

varför en tysk fysiker som arbetade för nazisterna ville träffa en dansk judisk vetenskapsman mitt i Köpenhamn
krig.

   

“Jag tror att Heisenberg medvetet antydde för Bohr om Tysklands kärnvapenprogram. Det är möjligt att han inte ville göra det
kärnvapen skulle tillverkas någon annanstans än i Tyskland,” säger Frayn.

   

Bohr själv var så småningom involverad i tillverkningen av bomben åt amerikanerna, med välkända konsekvenser.

   

Förra vintern

Direktören för Niels Bohrs arkiv rapporterade om ett brev från Heisenberg till Bohr där Heisenberg misstänker att Tyskland kommer att vinna
krig med hjälp av kärnvapen. Brevet ger en mer pro-nazistisk bild av Heisenberg.

   

Skulle Köpenhamn vara annorlunda om informationen om brevet hade blivit offentlig innan pjäsen skrevs? “Inte annars, men jag skulle ha gjort det
gjorde Bohrs inställning till Heisenberg lite argare. Nu minns han bara detaljerna från mötet när Heisenberg
påminner mig om dem.”

   

Frayn vet att nästa år kommer brev som Heisenberg skrev till sin familj att publiceras i Tyskland, till exempel 1941.

   

Michael Frayns

av den omfattande romanproduktionen har en publicerats på finska, Päistikkaa, och nästa vår kommer Tammi att ge ut en annan, hans senaste
Spioner (Spioner).

   

Päistikkaa är en satirisk roman om konstvärlden och moralens flexibilitet inför frestelser. Filosofen Martin Clay erkänner
till hans förvåning hängde målningen i grannarnas hem till den försvunne Brueghel.

   

Frayn minns sällan inspirationen till sina böcker, men hon minns för en sekund ögonblicket då Päistikkaa föddes.
Författaren befann sig i det berömda Brueghel-rummet på konsthistoriska museet i Wien. Inte för första gången, utan för första gången
han läste en plakett på väggarna: Jägare i snön (1565) är ett av Brueghels sex verk som skildrar årstiderna
serie, varav en saknas.

   

“Försvunnen? Om den fortfarande finns där, var är den då? Förmodligen inte gömd i museernas lagerlokaler, utan i hemmet för något lyckligt privat hem
på väggen, skyddad av ägarnas saliga okunnighet.”

   

Frayn diskuterade saken med konstexperter och upptäckte att verk som man trodde var förlorade ständigt hittas.
Invånarna i gamla lantgårdar behöver till exempel pengar för studier av sina ättlingar och bjuder in en expert för att bedöma
målningar på väggarna i århundraden. “De visar sig ofta vara blygsamma. Men det finns också fall där en expert
är redan på väg ut och ser något oersättligt arbete på väggen när han går på toaletten.”

   

Vad gör en person i en sådan situation? Han går och säger att du har Brueghel hängande i badrummet? Eller finns det en frestelse
Dölja informationen och försöka köpa målningen i hemlighet?

   

“Min expert sa att han alltid svarade om han blev direkt tillfrågad om han var Brueghel, till exempel. Men om en person inte vet hur man gör det
Du måste komma ihåg att mäklare också är affärsmän.”

   

Situationen kan vara frestande att tjäna inte bara pengar utan också berömmelse i konstvärlden, som Päistikkaa illustrerar.

   

I romanen Päistikkaa,

det handlar också om att Martin Clay ser det han ser, eftersom han är betingad att se verkligheten på ett visst sätt.
“Vår uppfattning är aldrig ren, utan styrs av förutfattade antaganden från olika håll.”

   

I Spies konkretiseras detta i två unga pojkars liv under kriget. Huvudpersonen, som är ungefär tio år gammal, är övertygad om att
Grannens sons mor är en tysk spion. Pojken hittar gott om bevis för detta. Självklart kommer en vuxen läsare inte att göra det
tro, men identifierar sig lätt med pojkarnas tankar.

   

I form av en roman tycker Frayn att det är naturligt att beskriva vad som pågår i karaktärernas huvuden. “I pjäsen, däremot, är detta
Nästan omöjligt. Karaktären kan berätta hur han känner, men vi måste ändå bestämma om vi tror på honom
eller inte. Det är detta Köpenhamn till stor del bygger på: tror tittaren på Heisenberg eller inte?”

   

Romanen tillåter också och gynnar att vandra bort från berättelsens huvudlinje, eftersom det är bra för läsaren att kunna tänka på saker på avstånd.
från huvudet. I en pjäs är detta omöjligt.

   

Det är svårt att tro

att Frayn, som var framgångsrik med sina pjäser, länge var en svuren hatare av teatern. Han säger rakt ut att anledningen var studentgruppen
Ett spel gjort i Cambridge som floppade totalt. “Som vedergällning skrev jag kolumner i Guardian i åratal där jag smutskadde teatern
och Observatören.”

   

Frayn har nyligen färdigställt en ny pjäs som behandlar – i alla möjliga ämnen – tysk politik
På 1970-talet. Frayn vägrar ge detaljer om det, men eftersom hon misstänker att ingen vill framföra pjäsen,
Det kommer utan tvekan att bli en framgång.