Recension: Tango
Tangosteg leder den intellektuelle till en återvändsgränd
Den radikala fadern är skrämmande. Jouko Klemettilä som Arturs son är förskräckt över förfallet i sina föräldrars och resten av samhällets värderingar. Pojken vill gärna återställa förlorade gamla värderingar – formalitet och tradition – istället för erotisk hämningslöshet och dekadens.
“Endast en fars är möjlig,” säger Slawomir Mrozeks drama från 1965: värderingar har försvunnit från världen, tragedi existerar inte längre, eftersom ingen tar den på allvar.
Tango kommer från den tid då pjäser ofta var metaforiska. De behandlade samhället på sätt som inte alltid var helt klara, men tittaren var tvungen att fundera på vad det handlade om; I östeuropeiska länder var samtida kritik också insvept i alla möjliga former av kamouflage för att avleda censuren.
Tango sägs också vara en parodisk referens till Hamlet: en ung man skäms över sina föräldrars beteende och sin mors otrohet, och gör uppror mot den förödelse och det moraliska vakuum som den föregående generationen orsakat.
Tango har kafkaesk svart komedi på vissa ställen, det är en fars, en tragedi och en tragikomedi. Mrozeks stilistiska grepp är att blanda typer av pjäser: det är därför pjäsen fortfarande är överraskande och tankeväckande.
Men Polen, 60-talet och tidens banbrytande pjäs – hur passar de in i Finland, 2000-talet och Helsingfors stadsteater?
För 34 år sedan kallade Maija Savutie, en respekterad kritiker av Kansan Uutiset, Tango för en intellektuell återvändsgränd. Vid den tiden framförde Finlands nationalteater Tango under ledning av Jack Witikka. Savutie skrev: “Tango är en pessimistisk och mycket bitter pjäs.”
Det är en fråga om generationer: pjäsens Eleonora och Stomil är barn till det glada och ytliga 1900-talet – och generationen som orsakade världskriget och kaoset.
Deras son Arthur är däremot en intellektuell som anklagar dem för att sakna värderingar och övergivande av former. Artur vill att världen ska ha sin forna moral och ordning.
Den centrala frågan är vem eller vad som återställer form och ordning, vem som utövar makt och när det blir våld.
Under ledning av Milko Lehto dansas tango idag. Föräldrarna är ganska harmlösa hippie-solidaritetspersoner från 1960- och 70-talen, på sidan av fri uppfostran och lös sexuell moral.
Artur skäller på dem för brist på ordning och lättjahet. Föräldrar, mormor och farbror gillar att spela kort i sitt stökiga vardagsrum tillsammans med den tystlåtne muskelkillen som har bott i lägenheten; Edek är hans mammas “vän”.
På 1960-talet var rädslan för diktatur och diktatorer fortfarande verklig i Europa. När en representant för fysisk styrka i slutet av pjäsen tog en anhängare av gamla värderingar in i en klaustrofobisk tango, var publikens skratt garanterat att fastna i halsen. Farsen slutade i en grotesk dans – på ruinerna av västerländsk civilisation?
Pjäsen känns inte särskilt bitter längre. Den har förlorat de flesta nervfibrer som kopplade den direkt till tiden. Satir syftar nu på det imaginära. Men det som återstår är diskussionen om ideologiernas värderingar och porträttens komedi. Detta används i City Theatres föreställning på ett djärvt sätt.
Jouko Klemettilä upprätthåller skickligt Arturis allvarliga oförutsägbarhet, utan att ge efter för mycket för komiken i denna egenhet.
Arturs intellektuella spänning står i hysterisk kontrast, särskilt med Erkki Saarelas far, Stomil.
Saarela är en glad clown, en hedonist, vars “avantgarde” producerar Pekka Korpiniitys intressanta skräphög genom att iscensätta galna föreställningar på scen. Maija Pekkanens kostymer har teatraliskan ögongodis och ironi.
Mamman, spelad av Leena Uotila, tillhör samma generation som sin make, en jordnära kille som anses vara erotisk nöjd med Pekka Huotaris ociviliserade, fnittrande macho Edek.
Eeva-Liisa Haimelin är en ursprunglig farmor, medan Jarkko Rantanens farbror är full av den gamla aristokratin, vars hjälplöshet inför förändring är hopplöst djup.
Cécile Orblin är Arturs kusin och nyckfulla flickvän Ala, vars erotiska ohämmadhet hemsöker Artur – han törstar trots allt efter formaliteter och traditioner, som ett riktigt bröllop.
Men farsen förvandlas till tragedi när Artur inser att gamla värderingar inte kan återställas. “Endast kraft kan skapas ur intet,” avslutar Artur. När förlorade värden inte kan återupplivas, återstår jakten på makt.
Men den intellektuelle kan inte hålla makt, säger Mrozek, men i värdevakuumet tas den över av en fysiskt stark massa. Fascism, nynazism, skinheads?
Den pratsamma dialogen, upprepningen av förra seklets dramatiska estetik, hade kunnat sammanfattas lite utan att lida av problemet. Tangotons teman är fortfarande intressanta, så länge man gräver fram dem. De dramatiska överraskningarna finns också där.