På ett sätt är det förvånande att Edward Albees Who’s Afraid of Virginia Woolf? (1962) fortfarande framförs så, eftersom det finns många saker i pjäsen som gör den mycket 1960-talslik.

   

Pjäsen var ett medvetet svar på den amerikanska kärnfamiljsidyllen på 1950-talet. Den vanhelgar äktenskapets helgd: hustrun
går att bli av en annan man framför makens ögon.

   

I motgångar hjälper makarna inte varandra, utan driver hånfullt den andra att öka farten nedför.

   

Bakom relationen

är en kalkyl: Martha har velat ha en man som skulle ärva hennes fars position som rektor för högskolan. Det yngre paret är
Gift på grund av graviditet.

   

Albee ville visa den amerikanska drömmens baksida: de som inte kan lyckas genom att “skapa sig själva” leker runt
Genom att ljuga för sig själv och andra.

   

Albee gav det äldre paret samma förnamn som det första presidentparet i USA, Washingtons, för att illustrera den nuvarande situationen för den ädla nationen.

   

Pjäsens symbolik

trendar på 1960-talet. Miljön kallas hotfullt nog Nya Karthago (åtminstone inte Nya Gomorra).

   

Det påhittade barnet är en symbol för parets infertilitet. När Nick ska gifta sig med Georges fru, Martha, läser George om allt möjligt
från Spenglers böcker Västens förstörelse!

   

George talar

“Om Berlins kapitulation”, vars betydelse knappt är igenkännbar för den samtida betraktarens verk. Staden har inte samma symboliska värde idag
än under kalla kriget.

   

Nick i pjäsen har till och med tolkats som Nikita HrushChev.

   

Pjäsen bygger på tydliga motsatser: hatkärlek, ung-gammal, intelligent-enkel, privat-offentlig, dåtid-framtid,
biologi-teknologi, underkastelse-underkastelse, hämnd-återupprättelse, liv-död, smutsigt-rent, utvecklings-regression, lögn-sanning.

   

Men, men:

Kanske är denna typ av tematisk laddning anledningen till att pjäsen är en klassiker.

   

Många moderna dramatiker vet hur man skriver scener, men få verkar ha den iver som krävs för att säga det.

   

Albee har det. Eller det var det.

   

Edward Albee är det inte

Nådde aldrig Who’s Afraid of Virginia Woolf? nivå. Nej, även om han fick sina tre Pulitzerpriser för sina senare pjäser.

   

Columbia University, som organiserar Pulitzerpriset, ändrade juryns beslut att tilldela 1963 års pris till Albee –
mest uppenbart på grund av pjäsens grova språk och den moraliska dekadens som skildras.

   

Albee har sagt att han kunde ha skrivit “Virginia Woolfs son” så länge han ville, men han ville inte
fortsätter med uppvärmningen av den gamla.

   

Han tog sina dramer i en mer symbolisk riktning och fortsatte också att skildra äktenskap, men pjäserna hade inte längre den skärpa de brukade ha.

   

På 1980- och 90-talen framfördes Albee mer av europeiska teatrar och amerikanska universitet än av USA.
professionella teatrar.

   

Vid dess födelse

Vem är rädd för Virginia Woolf? överraskade mig med hans rakhet. Pjäsen fortsatte traditionen av amerikanskt familjedrama (O’Neill, Miller, Williams), men gjorde det med europeisk absurdism.

   

Det äldre paret i pjäsen har skapat sin egen värld för sig själva, där det är svårt att säga vad som är sant och vad som är falskt – såsom
till exempel i Eugene Ionescos stolar .

   

Vem är rädd för Virginia Woolf? kunde lika gärna ha hetat En lång dags resa in i natten O’Neills sex år
på samma sätt som familjebeskrivningen som presenterades tidigare.

   

Ännu mer i bakgrunden av Albees pjäs finns August Strindbergs relationshelvete Father och Dance of Death. George och Martha säger ofta att de slåss tills en av dem dör. Direkt hänvisning görs till
också till förförelsens vagn.

   

En av pjäserna

Egenskapen avslöjas vanligtvis inte för tittaren. Albee har namngivet pjäsens tre akter på ett upplysande sätt. Akt I kallas Spel
och lekar, Akt II Valborgsnatten och Akt III Manaus.

   

Från sanningsspel går vi vidare till kaotiska och berusade gräl. Den tredje akten är en reningsrit där Martha och George
Ett låtsasbarn begravs. Förresten, The Buried Child är namnet på Sam Shepards pjäs.

   

Sedan Edward Albee har westernpjäsen förvånat folk genom att bryta alla möjliga tabun. Familjepjäser har sett
Hemska brott – pedofili, incest, kannibalism.

   

Albees pjäs får inte ständigt nya uppsättningar i Finland bara för att den är djärv i att sprida berättelsen om ett par
smutsig tvätt för andra att se.

   

En av huvudorsakerna till att det fungerar är att även om Martha och George i pjäsen för krig på alla fronter mot varandra,
De älskar också varandra. På sitt eget sätt.