Recension: De rättfärdiga

Beredd att dö för sin sak

När tron brinner i dina ögon och det goda går före allt annat. När god vilja omvandlas och våld är rättfärdigat. Temat på Lillans scen är både ångande aktuellt och tidlöst existentiellt.

Hur förvandlas goodwill till blind, blodtörstig hämnd? Frågan ställs av den franske Nobelpristagaren Albert Camus i hans pjäs Den rättfärdige (1949), ett filosofiskt drama baserat på verkliga händelser.
Det är berättelsen om fem ryska socialister som, i revolutionens namn, mördar storfurst Sergej Romanov i Moskva 1905. De fem unga drivs av en önskan att göra något gott för det förtryckta ryska folket.
När människor tar steget från tanke till handling förändras allt. Sedan passerar man en punkt efter vilken det inte finns någon återvändo,” säger regissören Aleksis Meaney i Lillans uppsättning av pjäsen. Och: “Terrorism har alltid drivits av de förtryckta folkets vilja. Och därför är det alltid rättfärdigt i terroristens egna ögon.”

Då och nu

Presentationen framhäver också att det idag pratas mest om islamistisk terrorism, men inte för så länge sedan blödde Europa från våldshandlingar från IRA, ETA och RAF – alla såg deras kamp som rättvis.
Det påpekas att Finlands historia inte heller är oskyldig: Eugen Schaumann, som mördade generalguvernör Bobrikoff, uppfyller alla kriterier för en terrorist, men i Finland är han en nationalhjälte.
Dramat utspelar sig i början av förra seklet, men scenografi, kostymer och språk är fasta i nutid.

Funktionell helhet

Till en början verkar de fyra unga männen, ledaren Boria (Pekka Strang), Janek (Sampo Sarkola), Alexis (Peter Ahlqvist) och Stepan (Peter Kanerva), ganska lika. Endast Dora (Nina Hukkinen) avviker som kvinna bland de gängliga unga männen med en lysande ideologi i ögonen.
Men skillnaderna i personlighet, och inte minst i erfarenhet, motiv och syn på våldets rättfärdigande, blir tydligare ju längre dialogen fortskrider. Poeten Janek är passionerad, medan Stepanov, som har levt genom fånglägrets grymheter, är kall och hämndlysten. Rädsla, tvivel, moraliska grubblande och till och med mycket mänsklighet tillskrivs terroristerna.
Den filosofiska konversationen är väl förankrad i handlingen och åtföljs av spänning.

Ber inte om nåd

Samtalen om kärlek, Gud, vikten av lojalitet och befrielse i döden som äger rum i andra halvan mellan storfurstinnan och Janek, hade jag personligen mindre användning för, kanske för att det finns en viss mättnad av filosofiska frågor.
Det betyder inte att pjäsen skulle tappa sin motståndskraft i andra halvlek, inte alls. Den är mycket stark både vad gäller skådespelarprestation och visuell uttrycksform. Dessutom kulminerar det i frågorna om att vara lojal mot sig själv och sina medkämpar till slutet, att inte be om nåd, att dö för sin sak. Bli en hjälte?
Med dagens perspektiv på terrorism – och den djuriska effekten av krig och våld – slås jag av tanken att det är extremt hoppfullt om frågorna alls ställs i verkliga livet, om de är islamister eller särskilt tränade militära terroristnätverk. Man har känslan av att inte ens frågorna är levande.

Visuellt stark

The Righteous i Lillans version är en välfungerande helhet, både vad gäller innehåll och visuella uttryck. Scenografen Alisha Davidow förtjänar ett särskilt omnämnande.
Talande ansikten kommer till sin rätt som förstorade stillbilder och även som film på scenväggen, en framgångsrik metod. Inte minst Sampo Sarkolas ömtåliga uttryck och antydan kring Janeks och ledaren Borias resa till den sista uppgiften finns kvar i minnet.
På så sätt blir pjäsen mer än en intressant filosofisk diskussion.