Recension: Einsteinin rikos
ATT VARA EINSTEIN ELLER INTE VARA?
Den nya pjäsen ställer stora frågor, med en liten ram, med hjälp av starka proffs. Den helt nya pjäsen The Crime of Einstein hade plötsligt premiär i Finland. Den franske toppnamnet Éric-Emmanuel Schmitts novelty hade premiär för mindre än ett år sedan i Paris, och finns nu redan i Helsingfors. Däremellan finns det plats för både Timo Torikkas finska översättning och förstås den flergenerationella arbetsprocessen i teatern.
Det är bra.
Fysikern Albert Einstein (1879–1955) är prismat genom vilket Schmitt skymtar vetenskapens kreativa intellekt, frihet och ansvar. Einstein, som emigrerade från Nazityskland 1933, var professor vid Princeton University i USA, och han definierades av judendom, pacifism och enorma vetenskapliga genombrott.
Pjäsen utspelar sig mellan 1930-talet och Einsteins död 1955. Einstein (Santeri Kinnunen), som seglar i New Jerseys vatten, blir vän med en kille på stranden (Pekka Huotari), och den tredje personen är en FBI-agent (Joachim Wigelius) som följer Einstein.
Självklart har den tydliga arrangemanget förskjutits över tid, men scenbilden förblir scenografen Markku Hakuris pittoreska komposition av stranden, piren och ljusa moln. Samtidigt är det som om vi befinner oss på den sista stranden, där Världsförnuftet och lekmannen som pinsamt ifrågasätter det slåss. Båda övervakas fortfarande av en högre myndighet.
Den förstörelseväg som kärnfysiken har gått – atombomben och V-bomben – spelar en central roll i relation till andra världskriget som rasar omkring oss. Vad kan och tillåts göras för att övervinna krig och ondska, för fred och mänsklighet?
Reflektionerna förblir inte abstrakta, utan är kopplade till situationer och val: det amerikanska Manhattanprojektet, skillnaderna mellan Roosevelt och Truman, Hiroshima, kalla kriget, Sovjetunionens kärnvapen…
Den underliggande strömmen är fortfarande Einsteins relation till sin bakgrund, Tyskland och Förintelsen. “Jag gick och lade mig som tysk, jag vaknade som jude,” sammanfattar han Tyskland i början av 1930-talet. Samtalspartnern har också sina egna skuggor bakom sig.
De diskuterade sina stora teman på ett passande litet sätt, på piren, vid glaset, till fots. De globala chockerna lyfts fram med några minnesvärda effekter som inte alls används till slöseri. Ett talspel bygger på tal.
Det mest dramatiska är Einsteins chock och sorg över sina egna prestationer. Vi vet inte om det var riktigt skrämmande, eftersom forskaren förmodligen kan dra slutsatser eller åtminstone gissa hur hans vetenskapliga insikter kan tillämpas.
“Jag trodde vi skulle vara fria från krig, men resultatet blev kalla kriget,” säger Einstein besviket. Kinnunen spelar Einstein imponerande, helt avklädd på sina komiska manér. Han balanserar rörelsen och ljudet och överdriver inte åt något håll. Samma sak gäller för Kulkuri, där Huotari återigen använder sina berömda starka talförmåga. Wigelius, som sällan syns på City Theatres scen, lämnas inte kvar, men hans professionella misstänksamhet berikar filmen.
Endast tre roller är en givande och samtidigt farlig ekvation för skådespelarna. Chanserna till framgång och misslyckande är mer eller mindre lika. För skickliga proffs är det första alternativet närmare när det finns några fler föreställningar.
Kari Heiskanens kontroll vacklar inte, slagen slår som en skarp raksträcka. Vid några tillfällen förlitar han sig fortfarande för mycket på dialogens substantiella kraft, när publiken redan lyssnar på någon form av regi-biroller. Tiden förfinar rytmen.
Einsteins brott ger inte entydiga svar på de stora frågorna. Men betraktaren påmindes om en kort riktlinje för vetenskapen: maximal frihet i förväg, maximal moral efteråt.