Recension: Omaksi kuvakseen

En poet och en lidande person

Den mytiske Pentti Saarikoski skrev: “Den vise greken
kallad Twilight, hade rätt, nu förstår jag det: ‘Inte till kvällen.
Jag kommer aldrig att komma dit, och när jag sover på natten kommer jag tillbaka till min början.”

Pentti Saarikoski var en motsägelsefull man vars barndom och ungdom
livshistorien på scenen i Helsingfors stadsteater är likadant
Konfliktfylld förgrenad trädgård.

Betraktaren börjar följa idén, och nästa meddelande för med sig ett nytt
perspektiv. En njutbar pjäs får publiken att arbeta i nästan tre
timmar i den filosofisk-psykologiska djungeln, vilket min vän bredvid mig säger
ihåligt inuti.

Jag är inte emot honom. Det är hela livets essens. Mannen som vände sig
På 1960-talet var livets läsupplevelser de fattiga och förlorarna i sitt eget liv.
Verkligheten är nära – det ligger i att det inte finns några uppblåsta hjältehistorier
Det finns inga psykologiska sanningar, sköra, sköra och obalanserade
Människor skapar konst. Kämpar i smärtan av Tantalus.

I pjäsen jämförs Saarikoskis berättelse med ett grekiskt drama.
Saarikoski utbrister och säger, varierande i sin dikt: “O min far Tantalos.”

I rollen som poet kämpar Oskari Katajisto Kupittaa på ett genuint sätt
på en smal säng på ett mentalsjukhus. Hannu Lauri, överläkare, präst,
Lärarens och presentatörens roll är
Nätternas motkraft. Kupittaa mentalsjukhus kommer gradvis att bli
Saarikoskis liv, barndom med föräldrar, fru samt den som behandlas
flickvän och utdrag från kulturevenemang i Helsingfors och Stockholm.

Mentalsjukhuset framstår som den finska statens sätt att behandla sina författare.
Förläggaren, författaren och hans eller hennes nära och kära accepterar detta.

Pjäsen har en biografisk prägel. De traditionella klichéerna om sprit gör det inte
Men i förgrunden finns relationen mellan patient och vårdgivare, författarens
del. Den nervösa Saarikoski och den vardagliga tysta sjuksköterskan (Marjatta
Spår), där poetens fysiska rengöring och tvätt spelar huvudrollen
poetens mat, och balansen i vardagslivet.
Saarikoski drar slutsatsen att förläggaren, som naturligtvis betalar
sjukhusräkning, det är billigare att behandla hans poet än att
i dåligt skick.

Dikter och översättningar skrivs på Kupittaa-sjukhuset. Barndom och ungdom
öppnas som en rysk docka i mindre och mindre delar,
tills allt är på plats och doktorn kastar poeten ut i världen.

Lyckades Katajisto eller inte? Katajisto ligger egentligen inne i Saarikoski
skinn. Men lite för mjukt, för något
är borta. Kraften som ledde till de stora vändningarna på 1960-talet,
Calvinos, Salingers, Henry Millers Maruss’s Colossus, tidernas koloss
bästa beskrivningen av Grekland, liksom Saarikoskis egen produktion.

Pekka Pulakka och Mika Länsimäki växlar mellan Saarikoskis barndom
i ledande roller. Under Saarikoskis barndom blir det en äkta
Mystisk hunger och frågan om det finns någon “där uppe”.

Saarikoskis problem, kombinationen av en latmask och en poet, enorma
produktion mitt i livets förfall kunde bara förklaras av hans
produktion. På 1960-talet sammanfattade Saarikoski det: “Jag ser inte mitt liv som en väg,
som en resa från vaggan till graven, men som ett objekt, och som ett kärl som fyller och
när den är full, bryts den ner.”

Denna pjäs hålls samman och begränsas av Saarikoskis koncentration
Barndom och tonår. Å andra sidan är allt redan närvarande: småborgerligt
hem, en brinnande vilja att uttrycka, att vandra genom världen och ta den
i deras ägo.

Pjäsen avslöjar också den listige Saarikoski. Mannen som ser
allt så oäkta att du är redo att spränga dig själv och din omgivning i luften
med vilken handling som helst. Att släppa känslor omedelbart och å andra sidan
för att fokusera på skrivmaskinen även vid Kupittaa sjukhus
utan att bry sig alls om sin omgivning.

Saarikoskis fru (Sanna Saarijärvi) tar ansvar, tar hand om sitt barn,
tar hand om poetens praktiska angelägenheter. Flickvän Lennu (Susa Saukko)
sveptes av samma våg som Saarikoski och paret
Absurditeten i skildringen av relationen är en av pjäsens klimaxer.

Om du kom för att se pjäsen för att hitta ett enkelt svar på
frågor, har blivit en besvikelse. Efter att ha sett föreställningen är du ganska nöjd med det
Saarikoskis egen uppfattning om ett fullbordat öde, som på sin tid
kommer att bli färdigställd.

Det finns en enorm mängd information tillgänglig om Saarikoskis liv.
Och det är därför denna pjäs också är möjlig.
Pjäsen är också till stor del en bild av tiden, ett perspektiv på en värld som inte längre existerar
är det inte. Å andra sidan multipliceras allt. 1960-talet under förra seklet kommer med tiden
Återigen, för att det inte finns något nytt och allt bara multipliceras
i en annan tid och plats.

Saarikoskis dikter har mycket utrymme i pjäsen. Det bästa är pausen
där Saarikoski spelar rollen som en framträdande poet och
reciterar sina dikter för publiken. Stämningen är intensiv och äkta.

Saarikoski skrev 1958: “När han bär månen i en hink, är det först
bara ljus, och han går lyckligt vid min sida tills vattnet delar sig: månen
stiger upp, en lätt drake som barnet bär, och han går lyckligt
bredvid mig, tills svärden blixtrar, handen lossnar från tråden, månen är
“Selene har blivit vild med männens ögon, de kommer i flockar
och äga marken.'”