Recension: Mestariluokka

Att dyka ner i kulturell terror

SKRATTAR DU ELLER GRÅTER DU OCH SKRATTAR?

“När man ställs inför Kremls mur av socialistisk realism uppstår tragiska konflikter. Hur skriver du, hur målar du, hur sjunger du? Och det räcker inte att förlora popularitet, belöningar eller papperskvoter, utan när frihet och liv kan gå förlorade. Även den stackars konstnären kan förklaras galen och

för att få behandling i Hourula…”

Är detta vad den brittiske dramatikern David Pownall skriver? Nej, citatet kommer från den finske prosaförfattaren Veikko Huovinens Farbror Joe (1988), som bland annat berättar hur strikt ordning Andrei Zhdanov höll i konstens trädgårdar.
Naturligtvis handlar det om den kulturella terror som Josef Stalin utövade, vilket också har gett upphov till Pownalls framgångsrika pjäs.

Tillvägagångssätten för problemet är på något sätt relaterade till varandra. När tyranner blir utskrattade eller deras beteende åtminstone på vissa sätt humaniseras, är de till slut som igelkottar på ryggen.
Med tidsfördröjning lever särskilt pjäser som håller sig till historien oftast annorlunda än när de var nyfödda. Mästarklassen är över tjugo år gammal, och Kurt Nuotio som regissör har också kommit fram till en lösning på Helsingfors stadsteater som bygger på en stor förståelse för människans natur – inte handlingar. Vad förenar oss?, verkar han fråga. Många bär barndomstrauman i djupet av sina sinnen, många är blinda av makt, vem är inte rädd, och alla blir äldre. Fruktansvärda brott har begåtts över hela världen, inte minst i vår egen tid. De som har rest sig mot hela mänskligheten har förstört och förstört.
Sättet denna implementering genomförs på baseras på komisk karaktär, snarare än skarpa kontraster. Skratt berör tittaren så mycket att det gör ont. Har du någonsin sett någon brista ut i gråt efter att ha skrattat bara en liten stund tidigare? Detta kan hända när vi rör oss i gränsområdena av känslor. Det dansas på Stadsteatern, men inte vid gravarna…

Det känns som om prestationen är byggd på Lasse Pöystis villkor och hans skådespelarkvalitet. Pöysti får sina repliker att låta som om de var uppfunna av honom, han vädjar och charmar, bedrar och skjuter på. Barnsliga slutsatser om god konst presenteras på ett så provocerande sätt att motståndarlägret blir chockat.
Pöystis Stalin är utåt sett mer skör och mindre militär än sin förebild, så trovärdigheten i detta avseende är knapp, men det råder fortfarande ingen tvekan om hans position i centrum av tyranniet – och skådespelarteamet.
Den djupa förödmjukelsen av respekterade musiker är ibland chockerande, men när hela gruppen gör en “kantat” tillsammans är det höjdpunkten inte bara av scenarbetet, utan också av genomförandet i fråga, ett galet avsnitt. Både katter och möss är berusade. Komponering, recitering och sång sjungs.

Både Esko Roine och Asko Sarkola är intellektuella skådespelare med ett brett spektrum. Både karaktärerna och tolkningarna är olika, men de kompletterar varandra. Roine som Prokofjev är mer blyg, alert och har ont, medan Sarkola som Sjostakovitj är lätthetsig och känslig. Det finns ingen luft kvar i dialogerna, eftersom de måste rättfärdiga saker som den andra sidan har helt andra åsikter om.
När det gäller lämplig musik delar Zhdanov Stalins åsikter. De är främst inspirerade av folkmusik. Ett av kvällens mest glädjefyllda ögonblick är dansen med dessa bad boys, särskilt Martti Suosalos solo. Suosalo som Zhdanov fungerar som en motkraft inte bara mot kompositörer utan också delvis mot Stalin. Han tillför blodighet och välkommen genomslag till scenen, men kanske har karaktärsregin gjort karaktären för begränsad i sin kunskap. I vilket fall som helst sägs Zhdanov ha varit en hängiven entusiast av musik, litteratur och historia.

Hannu Lindholms scenografi skapar en magnifik palatsmiljö för teatern, kostymerna ger hållning och tempo, och musiken som väljs för pjäsen tillför djup åt föreställningen. Musiken används som den mest imponerande och imponerande effekten i volym, precis före pausen, när de mest olyckliga albumen tydligt framställs.