Recension: En blick är en blick är en blick

En blick är en blick är en blick – skådespelartrios roar och berör med en mångfacetterad studie av blickens kraft

Vem definierar oss egentligen – oss själva, andras blick, eller den blick vi tillskriver andra? När sex blivande skådespelare från Teaterakademins svenskspråkiga program tar sig an blicken som ett fenomen, blir resultatet som en fascinerande pjäs med kinesiska lådor. Är det ens möjligt att få syn på den sista längst ner, fri från förväntningars och förutfattade meningar?

Om denna produktion har en gudmor, heter hon utan tvekan Gertrude Stein.

Det är inte bara titeln som anspelar på Stein och hennes ansträngningar att frigöra begreppen från deras ballaster. I Herman Nybys roll kliver hon till och med själv upp på scenen och utropar att hon är “ni är alla en förlorad generation” med ett annat bevingat uttryck.

Ni tillhör alla den förlorade generationen.

Ursprungligen handlade den om den generation unga som såg sin tro på framtiden krossas av första världskriget.

Men när denna produktionens Stein får ögonkontakt med sina medskådespelare är målgruppen Generation Z – en samling digitala infödda som inte bara vuxit upp med alla globala kriser i realtid, utan också med allt som den utbredda exponeringskulturen för med sig.

Vad betyder det? Desillusion eller panik?

Visst något av båda, men i A Glance Is a Gaze är en blick också en hälsosam portion analytisk klarhet.

Hur tror jag att de ser på mig?

Under ledning av Jessica Grabowsky och Milja Sarkola har teaterns tre dekonstruerat blicken med hjälp av tre övergripande frågor.

Hur tror jag att en älskad ser mig, hur tror jag att jag framstår ur en bekants perspektiv, och hur kan en offentlig person se mig?

Uppsättningen på Lilla Teatern är noga med att inte exponera men känns både intim och igenkännbar när den fokuserar på familjekretsen. Samtidigt är vi förstås alltid medvetna om att vi egentligen inte vet vems blick som gäller och vems röst vi hör.

Till exempel, är den konfliktfria syskonkärleken som läggs i munnen på en frånvarande bror sann eller önsketänkande från systerns sida? Här är det hon som har ordet.

Och om en dotter lever in i en moders tankevärld – är då den porträtterade moderns vittnesmål om sin känsliga dotter sant, troligt eller framför allt en sann representation av hur modern projicerar sitt eget obehag och sin rädsla på dottern?

I våra egna barn tenderar vi att tolka oss själva.

Men självklart är identifiering också grunden för allt annat vi tar till hjärtat. När tre generationer kvinnor samlas framför TV-skärmen i denna produktion är det bara en som inte vittnar om några referenspunkter till karaktärerna i Girls alls.

Mormodern är lyckligt döv och född långt innan fenomenet med “TV-familjerna” som vi senare generationer ofta lärt känna bättre än våra egna familjer.

I salongen med Persbrandt, Diana, trollkarl och komiker

Men produktionen är förmodligen den mest utsökta när den tar svängarna i kändisavdelningen. I Gertrude Steins legendariska Paris-salong samlas snart en brokig skara.

Emelie Zilliacus och Emilia Jansson utforskar sina ambivalenta relationer med Mikael Persbrandt respektive Jesus, medan Mathilda Kruse bekräftar sin kärlek till magi med Minerva McGonagall från Potters Hogwarts-skola.

Och Antti Saarikallio går in i närstrid med komikern Bill Burr medan Oksana Lommi gräver fram prinsessan Diana under hennes tyllkjolar.

I dessa porträtt råder det ingen tvekan om var gränsen mellan sanning, myt och personlig tolkning går.

Eller okej, låt oss begränsa oss till myt och personlig tolkning.

För att inga entydiga sanningar ens existerar. Det skulle skaka med hela idén i en föreställning som uttryckligen betonar selektiviteten i varje blick.

Så låt oss säga så här: i porträtten av verkliga och fiktiva kändisfigurer illustrerar skådespelarna klyftan mellan myt och svårfångad sanning. Och i det spelet placerar de sig ofta i rollen som den subjektiva sanningssägaren.

En blick är bara en blick

Är Mikael Persbrandt egentligen något mer än en ihålig bild? Kunde Jesus verkligen utföra mirakler? Och var prinsessan Diana något mer än ett tragiskt offer?

Kanske, kanske inte. Men hur vi än uppfattar dem, är det vi som har gjort dem till vad de verkar vara, för att möta våra behov.

Precis som skådespelarna tolkar dem, via sina egna implicita projektioner.

Resultatet är både självironiskt och komiskt.

Och också en fantastisk påminnelse om att en look egentligen bara är en look. Utan påståenden om svepande generaliseringar eller “sanningar”.